Los medios manipulan: el caso Puente Llaguno

Informe y opinión sobre los violentos hechos ocurridos en Venezuela en el año 2002 y el papel más que importante que tuvieron los medios de comunicación en la declaración de los culpables. Por Nicolás Carrizo.







Los medios manipulan. Qué mejor ejemplo que lo sucedido en el Puente Llaguno de Venezuela el 11 de Abril de 2002 y que de muy buena manera relata el documental de Ángel Palacios, “Puente Llaguno: Claves de una Masacre”.

Aquel día, los manifestantes que querían derrocar al presidente bolivariano, Hugo Chávez, marchaban hacia el palacio Miraflores, casa de gobierno del país latinoamericano. Allí se encontraban los fieles a Chávez, realizando un acto en apoyo a su líder. Los cordones policiales no actuaron y ambos grupos de personas se encontraron. En medio de los incidentes, hubo varios disparos y el saldo fue de diecinueve muertos y setenta y dos heridos.

Por la noche, luego de los asesinatos, Venevisión (canal privado de televisión de Venezuela) puso al aire un video que mostraba a un grupo de manifestantes bolivarianos disparando armas de fuego desde el puente Llaguno hacia la Avenida Baralt, donde se provocaron los incidentes. De esta manera, quienes salieron en el material audiovisual quedaban como los responsables de las muertes ocurridas en esa tarde. Luís Alfonso Fernández, periodista autor del video, recibió el premio Internacional de Periodismo Rey de España por el trabajo realizado.

El documental de Ángel Palacios muestra un análisis de todo el material que los medios de Venezuela publicaron durante los hechos de aquel 11 de Abril. Mediante puntos visuales de referencia (tales como relojes que las personas llevaban puestos ese día y que documentaban la hora de los hechos, como comparaciones entre movimientos de objetos de una grabación y otra, que determinaban la sincronización de los materiales audiovisuales), Palacios demuestra que los manifestantes bolivarianos no pudieron haber matado a ningún manifestante, ya que al momento en que efectuaron los disparos, las diecinueve muertes ya habían ocurrido.

¿A qué le disparaban entonces? El autor del documental publica un video nunca antes visto de una grabación amateur hecha por un vecino de la zona, quien tomó su cámara y filmó lo ocurrido desde su balcón, en un ángulo completamente inverso al del video de Venevisión. ¿Qué se ve? A los bolivarianos disparando contra los efectivos policiales y contra el Hotel Ausonia.

La policía les disparaba a los manifestantes con armas automáticas, por lo que puede entenderse la reacción de los mismos como un acto de legítima defensa. ¿Qué había en el Hotel Ausonia, ubicado sobre la Avenida Baralt, justo enfrente al puente Llaguno? Francotiradores, a quienes el documental de Palacios hace responsables por las muertes ocurridas. ¿Por qué? Todos los muertos y heridos recibieron disparos en la cabeza y los impactos de bala fueron recibidos en forma descendente, como si los proyectiles vinieran desde arriba. Además, ninguno de los cuerpos muertos tenía “tatuajes de bala” (mancha que queda en el cuerpo si se dispara a una cercana distancia), por lo que se puede afirmar que no fueron disparos realizados entre los manifestantes. Se dice que los francotiradores fueron puestos por el mismo Chávez.

Hay testimonios que indican que los francotiradores ubicados en el Hotel Ausonia fueron capturados por miembros de la casa militar (la guardia del presidente de Venezuela), pero fueron dejados en libertad al día siguiente. Los bolivarianos que aparecían en el video de Venevisión fueron procesados, pero luego absueltos, al mostrarse su defensa para con los ataques policiales. Los crímenes permanecen impunes hasta el día de hoy.

El documental prueba cómo los medios pueden manipular y tergiversar la información. Mostrando solo un enfoque, el mensaje es uno. Pero mostrando todas las miradas, las cosas son de otra manera. Creo que el periodismo objetivo no existe, pero la mejor forma de buscar la objetividad es mostrar todas las versiones de un mismo hecho, y dejar que sea el público el que tome su propia postura, sin tratar de imponer la propia.